Faut qu'jmy colle aussi.

Hum, bonjour... c'est ici le casting ?
Alors, je me présente... brhum...

PRENOM : Pel
NOM : Ernuse
SURNOM : Pelernuse
SURNOM 2 (après 22h00 au bois de Boulogne) : La goulue...

SIGNE DISTINCTIF: complètement barge

CASIER JUDICIAIRE : vide (vidé avec soin)
CASIER MEDICAL : plein

AVIS DE RECHERCHE : "Cet individu est dangereux. Ne sort que la nuit. Porte une perruque mi blonde mi rousse. (la fameuse couleur blousse). S'il vient à vous agresser, utilisez la première arme que vous avez sous la main : une pelle, un saladier, votre conjoint... ou une lampe. En effet, il carbonise instantanément en présence de lumière. Vous le reconnaîtrez à la très forte odeur rance qu'il dégage, suite à un séjour prolongé et régulier dans sa cave. Une cave où personne ne doit pénétrer, car un véritable écosystème s'y est développé, et la dernière équipe envoyée en exploration n'en est jamais revenue. Le seul survivant a entendu les cris de ses coéquipiers jaillir sur le fond sonore de la musique de Hampton le hamster.
A n'approcher sous aucun prétexte.
C'est de toute façon lui qui viendra à vous.
Niark, niark, niark..."

VICTIMES CONNUES :
- Grant, berger allemand. Confondu par mégarde avec un paquet de linge sale.
Il est mort nettoyé.
- Barney, pigeon commun. S'est aventuré dans la maison de Pelernuse par un trou dans le toit.
Il est mort sur le coup. En effet, le trou était un trompe-l'oeil... on vous l'a dit : cet individu est dangereux.
- James Hugart, facteur. Jeune remplaçant, son ancien confrère n'avait pas eu le temps de le prévenir d'éviter la maison numéro 13 de la rue du Malheur. (domicile soupçonné du criminel)
Mort en trébuchant sur un chat noir qui passait sous une échelle où un ouvrier réparait un miroir cassé.
- Bob, crabe de plage. A eu la mauvaise idée de se cacher sous un galet alors qu'IL était sur la plage.
Est mort écrasé, mais à l'ombre.
- Firmin, brin d'herbe. A eu la mauvaise idée de pousser dans le mauvais jardin, près de la mauvaise fenêtre de la mauvaise cave.
Est mort asphyxié, par une espèce chimique encore inconnue.
- Billy, comptable. LE croisa alors qu'IL faisait sa promenade annuelle.
Mourut d'un cancer fulgurant du bras gauche.


PASSIONS : Tout ce qui est lié à la création et à la compréhension du monde.
Ecriture, musique, peinture, infographie, psychologie, , architecture, philosophie, dessin, sciences, jeu-vidéo, animation, photographie,...
Et après on se demande pourquoi je travaille pas...

CARACTERE : Psychopathe. (sans rire). Asocial et incapable d'avoir de véritables relations humaines. Je base néanmoins mon attitude sur l'étude des comportements humains, afin de me créer une personnalité à la carte.
Et timide avec ça.

ETUDES : J'ai redoublé la crèche. J'ai ensuite percé en maternelle, en primaire, et au collège, pour arriver en 1ère S où je suis aujourd'hui. Je prévois d'orienter mes études vers un de mes deux domaines de prédilection que sont la création et la compréhension du monde. J'ai choisi la création...
Je ne désespère toutefois pas de continuer l'étude des sciences en parallèle.

REVE : Vivre de mes passions.

ESPERANCE DE VIE : Je vous enterrerais tous !

TENTAVIES D'ASSASSINAT ESSUYEES : 64 (dont 3 par moi-même, par mégarde...heureusement, je me suis survécu.)


Je pense que ça ira ?

Pel.
______________________________
Vivre heureux est un luxe. Vivez d'abord, nous verrons ensuite.

Comme je te l'ai déjà dit, je suis content de te revoir
J'espère retrouver souvent ton esprit dérangé ou trop bien rangé dans certains cas.
J'ai aussi peu que je deviennent bientôt victime de ton humour déjanté, je crois que je suis déjà accro (c'est grave docteur ?)

Citation :

Comme je te l'ai déjà dit, je suis content de te revoir
J'espère retrouver souvent ton esprit dérangé ou trop bien rangé dans certains cas.
J'ai aussi peu que je deviennent bientôt victime de ton humour déjanté, je crois que je suis déjà accro (c'est grave docteur ?)

Voilà un message qui fait plaisir.

Et pour répondre à ta question : oui, c'est grave.
Mais ne t'inquiètes pas, généralement, je fais cet effet-là à tout le monde.
Ah, j'ai oublié un truc dans ma présentation :

VICTIMES CONNUES : Il semble que l'individu se soit récemment attaqué à une équipe de scientifiques. Le but de leur recherches, complètement loufoque, a dû attirer l'esprit dérangé du criminel. Même la joie de vivre évidente et l'esprit d'équipe qui semble régner entre les scientifiques ne suffiront pas. Leur destin est scellé.

Pel.

Citation :

Pel ravi de te retrouver... bon bien sur... maintenant je vais vivre volet baissé avec mon sac pour une mission de survie a portée de main et une dague a ceinture...

Spoiler:

@leamas

J'espère que tu as pris ta lampe avec une grosse réserve de piles...

Ma dernière victime avait une lampe solaire. C'est à dire qu'elle ne fonctionnait que quand il faisait jour... Elle n'aura finalement pas servi à grand chose.

Et ton sac, il est plein de quoi ?
Tout ce qui peut détourner mon attention (pour la diversion, en vous laissant le temps de courir) :
-Un livre sur la relativité de l'existence
-Une histoire de Oui-Oui
-Un sweet bleu à capuche rose
-Une vieille femme qui tourne sur elle-même dans le sens contraire des aiguilles d'une montre
-Une banane
-Un disque de Country
-Un père Noël
-Un cochon-dinde (gros, puant, très bon une fois cuit et qui fait goulou-goulou)

Sinon tu n'as aucune chance de t'en sortir.

Pel.

exact... je rajoute un projo a LED avec manivelle et batteries...
pour la vielle femme, elle tourne dans le sens indirect... t'a qu'a la prendre a l'envers?

Je m'impressionne moi-même par le nombre de conneries qui peuvent sortir de ma bouche.
Cela me rappelle un fameux dicton :
A chaque fois que j'ouvre la bouche, il y a un imbécile qui parle.

bien tenté la diversion... mais je ne marche pas. je vais me mettre de la cire dans les oreilles au cas ou tu aurait aussi un pouvoir type sirène!

Vois plutôt ce passage comme une transmutation de tes ombres en conscience.
Comme dirais Carl Gustav Jung : "Ce n'est pas en regardant la lumière qu'on devient lumineux, mais en plongeant dans son obscurité." mais surtout : "Il est assez stérile d'étiqueter les gens et de les presser dans des catégories." tiré de son ouvrage L'homme à la découverte de son âme.
Tu assumes tes travers, tes "conneries" en utilisant "A chaque fois que j'ouvre la bouche, il y a un imbécile qui parle."

Mais je pense qu'on devrait revenir d'abord à la question principale : qu'est ce qu'un imbécile ?
Voyons ce que disent plusieurs auteurs :
- Ambrose Bierce : "Imbécile : membre d'une grande et puissante tribu, dont l'influence dans les affaires humaines a toujours été prééminente." (Le dictionnaire du Diable)
- Joris-Karl Huysmans : "Le propre de l'imbécile est de croire qu'il ne l'est pas." (La cathédrale)
- Gustave Flaubert : "Imbéciles : ceux qui ne pensent pas comme vous." et "Optimiste : équivalent d'imbécile." (Dictionnaire des idées reçues)
- Maurice Donnay : "Il y a des gens si intelligents que lorsqu'ils font les imbéciles, ils réussissent mieux que quiconque" (me souviens plus de l'oeuvre)
- Philippe Geluck : "Se rendre compte qu'on est un imbécile est un signe d'intelligence." (Le chat)

Et je pense que cette dernière citation est à souligner : Pelernuse vient de nous dire qu'il concevait qu'il disait plein de conneries, donc il vérifie la dernière affirmation. Donc Pelernuse est intelligent.
Il présente une vive curiosité (sur l'infini par exemple, où j'ai essayer de l'abreuver et de le rassasier à l'aide de Cantor), donc je pense que la définition d'imbécile de Flaubert correspond à notre ami : l’imbécillité, c'est pas comme la sottise, c'est un point de vue.
Maintenant, ajoutons le point de vue de Donnay : le fait que il fasse si bien l'imbécile est douteux, et de plus on a prouvé que Pelernuse était intelligent. Donc notre ami est bel et bien intelligent !
D'où ma réponse à sa question : Pelernuse est intelligent !

Bon, c'est pas tout ça, mais j'ai de la philosophie à réviser, de l'histoire à ingurgiter et des sciences à apprécier pour mes bacs blancs, donc je risque de pas pouvoir suivre les discussions sur le forum. Mais je regarderais de temps en temps, promis

rubisco... tu te fait du mal, tu sait? vas y au talent... c'est vraiment plus simple, plus rapide et sa demande 0 révisions... je procède comme sa depuis le début d'année... et j'ai eu 15 au bac blanc (dont je n'ai fait que l’épreuve d'anglais... rendons a césar, vous connaissez la suite...)

@ leamas
Je sais très bien cette méthode, c'est ce que je fais en mathématiques, en physique-chimie et en SVT, car c'est de la logique pure.
Pour le reste, il faut aider un peu le destin.
De plus, je ne vois pas ça comme une torture, plus comme une épreuve de construction synaptique dans le but de résoudre un problème d’optimisation d'un graphe tridimensionnel à éléments fini. Et c'est nettement plus classe .

moi pour réarranger mes neurones je préfère aller courir... enfin, sa c'était avant ma maladie... but be happy dans un an c'est fini (en théorie)!
maintenant je réarenge mes synapses autour de mon PC... sockets, C, PHP (j'arrive jamais a comprendre la portée des fonctions et l'emploi en pages différentes dans ce dernier... du coup j'ai pas eu de grands succès :-P),...

RuBisCo...
Je crois...
que tu as...
beaucoup de culture...

Je ne vais pas te contredire. (puisque c'est la science qui parle...).
Mais dis-moi, arriveras-tu à expliquer pour quelle raison j'adopte cette attitude du (pseudo) imbécile ?
Moi je le sais. (nananère).
Il faut creuser un peu dans ce que j'ai pu dire...

Pel.

La science ne cherche pas "pourquoi", mais "comment"
Voilà comment éviter une réponse en science !

Mouais...
La science explique bien pourquoi le sang est rouge, mais si cela est déduit d'une étude du "comment". Et à la question, "qu'est-ce qui provoque la coloration rouge du sang ?", la réponse est à la fois une réponse à "pourquoi" et à "comment".
De plus, certaines études, telles que la détermination de réseaux trophiques, intervertissent suivant le cas le cheminement logique de la cause à la conséquence (et donc l'inverse)...

Moi, quand je dis quelque chose, je le dis bien.
C'est pourquoi j'aurais tout simplement répondu :
Je n'en ai pas envie.

(voilà un avantage à ne pas être scientifique)

Pel.

PS :

Citation :

Moi, quand je dis quelque chose, je le dis bien.

C'est pas toujours vrai non plus, hein ?...

parce que, dans certaines opinions, le fait de passer pour un fou est qqch de positif?

le plus grand compliment que m’aie jamais adressé mon ex est "tu n'a pas peur de passer pour un fou." (si l'on excepte "je t'aime" et ses déclinaisons synonimales)...

Pelernuse a écrit:

le cheminement logique de la cause à la conséquence (et donc l'inverse)...

Attention, car la réciproque n'est pas forcément vraie (la plupart du temps, c'est faux !)
(A ⇒ B) n'est pas équivalent à (B ⇒ A)
Par contre, je peux dire que la contraposée est vraie : (A ⇒ B) ⇔ (¬B ⇒ ¬A)
De plus, d'après la théorie du chaos, une conséquence peut ne pas avoir de cause.

mais d'après la théorie judiciaire, une conséquence a toujours un responsable...

Bon, je me suis absenter longtemps pour cause de vacances, mais ne vous inquiétez pas (oui, je sais que vous étiez inquiets et que je vous manquait énormément), me revoilà pour souhaiter la bienvenue à Pelernuse sur ce forum, qui à bien tardé à s'inscrire je trouve (je savais que je sentais un peu le paté, mais tout de même...).

RuBisCO a écrit:

De plus, d'après la théorie du chaos, une conséquence peut ne pas avoir de cause.

Là, il va falloir que tu m'explique...
Que les conséquences soient "disproportionnées" aux causes, d'accord, mais qu'il y ai une conséquence sans cause, j'ai du mal à l'accepter dans le cadre de la théorie du chaos (à la limite en physique quantique on peut en discuter).

Pelernuse, ne t'inquiète pas, il est fréquent que les simples mortels nous prennent pour des imbéciles demeurés, nous les génies à l'esprit vil et retors. Il ne se rendent pas compte que notre apparent attrait bestiale à sucer du sang, à manger des cornichons au chocolat et à se beurrer les babouches n'est en fait qu'une manifestation d'un but ultime dicté par le monde intelligible des mathématiques méta-physico-psychanalytiques visant à imposer notre suprématie au vils coyotes puants peuplant ce bas monde. Le fait que notre brosse à dent prenne la poussière depuis plusieurs décennie sans jamais avoir été sortie de son emballage n'est qu'une manifestation de notre implication à la réalisation de ce but, qui ne nous contraint qu'à délaisser un simple objet prisonnier des sa condition de système limité tridimensionnel. Oui, tremblez misérables bousiers culs-de-jatte ! Les pingouins aussi ont droit à la justice ! Nous vaincrons ! Mwah ! Mwah ! Mwah !

RuBisCO, comment s'est passé ton bac blanc ?

Dieu merci, quelqu'un répond !
Alors, commençons par le plus facile : oui, mon bac blanc s'est bien passé, merci
Passons au plus compliqué, la théorie du chaos :
On va utiliser un exemple assez connu, l'attracteur étrange de Lorenz :
Pour ceux qui aurait pas un cerveau avec un programme adapté, il s'agit d'un système tiré des équations de Navier-Stockes, tirée de la théorie des fluides et utilisé par la météorologie. Un petit dessin de l'attracteur pour se représenter :
Vous imaginez une plaque chaude en bas et la surface de l'eau froide au dessus, et vous avez typiquement les courants de convections dans votre casserole.
Maintenant, on va s’intéresser aux conditions initiales :
- les constantes : , et
- les conditions initiales
Voyons voir ce qui se passent en bidouillant les conditions initiales :

Ouvrir pour avoir les images:

On observe que les courbes, pourtant au même avancement, sont pas pareilles : c'est la théorie du chaos et qui explique que la pluie est arrivée alors que le présentateur nous assurait que le soleil serait au rendez-vous.
Autre constatation : le système est relativement simple (hum, hum, relativement j'ai dit) car on étudie seulement trois paramètres et trois conditions initiales, et on a déjà une dynamique très complexe pour un truc formellement simple. La divergence vient aussi de la complexité interne de l'attracteur, pas seulement des conditions initiales, d'où le fait que les causes n'expliquent pas toutes les conséquences (je sais, c'est pas très clair, on peut surement mieux expliquer).

Je connais l'attracteur de Lorentz, et ça confirme ce que j'avais dis :

Citation :

Que les conséquences soient "disproportionnées"
aux causes, d'accord, mais qu'il y ai une conséquence sans cause, j'ai
du mal à l'accepter dans le cadre de la théorie du chaos (à la limite
en physique quantique on peut en discuter).

En gros, je suis d'accord qu'une petite cause puisse avoir de grosses conséquences, mais cette cause existe tout de même !

Mais je ne m'interessent pas aux résultats en tant que tel, mais surtout à la dernière partie de mon énoncé (où je dois dire que je patauge pour l'expliquer) : un système simple montre que la complexité du résultat vient pas seulement des conditions initiales, mais aussi de la complexité qui s'émerge du système.
Aussi, c'est un problème du déterminisme : on évolue selon cette vision dans un monde où il n'y a pas de place au hasard : tout est le résultat des conditions initiales. Une pièce qu'on lance à une probabilité de 1/2, mais le hasard n'existe pas à notre échelle : vitesse de rotation de la pièce, répartition de la masse dans l'objet, trajectoire parcourue, viscosité de l'air ambiant pour introduire la mécanique des fluides sur cet objet, puis encore plein d'autre paramètres (la température que dilate le métal, le champs magnétique fluctuant qui va influencer par effet de Foucault, etc...). Donc notre probabilité d'avoir tel ou tel résultat devient de moins en moins celle prévue par le hasard.
Notre hasard est donc devenu un problème déterministe, une sorte de système chaotique à résoudre. La physique quantique étudie un monde probabiliste, pourquoi on n'y arrive pas au monde microscopique ? C'est un problème entre Einstein ("Dieu ne joue pas aux dés", ça vous dit quelque chose) et Heisenberg (et son principe : on ne peut connaitre à la fois la vitesse et la position d'une particule), qui a raison, qui a tord, je suis pas là pour le dire.
Bref, le hasard existe-il ? ou est-ce simplement quelque chose qu'on sait pas encore calculer ? Vu que on sait pas pourquoi le caractère chaotique part quand on modifie pour certaines valeurs σ, ρ et β, alors je considère encore que des conséquences n'ont pas de causes (je vais nuancer un peu, de causes connues).

J'ai compris ce que tu voulais dire, mais je pense que tu avais mal choisis tes exemple du coup je ne voyais pas trop où tu voulais en venir. Il y a effectivement des fonctions mathématiques relativement simple d'où peuvent émerger une complexité inouïe, et certains systèmes peuvent adopter brusquement des comportements très différents.

Voilà par exemple une suite qui devrait t'intéresser :
u_n+1 = k*u_n*(1 - u_n) , avec u₀ un réel quelconque compris entre 0 et 1 (par exemple 0,7).
Fais ensuite varier k : 1 puis 2 puis 2,8 puis 3 puis 4. (Pour cette dernière valeur, affiche au moins une centaine d'itérations).
Surprise !
(je te laisse essayer et donnerais quelques explications plus tard)

Cependant pour moi, on peut parler de déterminisme en physique quantique, mais pas à l'échelle macroscopique (en fait, je pense qu'on peut éventuellement admettre un déterminisme quantique en adoptant la conception de l'espace-temps telle que nous la décrit la théorie de la relativité générale, mais ça devient un peu compliqué, alors demandez moi si vous voulez quelques explications).

Bel exemple, j'ai pas pensé aux suites logistiques, très bon choix. J'ai hâte que tu nous donnes des détails, j'aime bien ces suites.
Par contre, si j'en parlais en classe, ma prof m'aurait fusillé du regard et mes camarades m'auraient observé avec un air interrogateur. Tant de choses inconnues qu'il reste à découvrir et à expérimenter !
Par contre, en mécanique quantique, j'aimerais que tu m'expliques un peu ce que tu considère comme un déterminisme quantique, car j'ai rien vu de tout ça dans mes sources.

Petit bonus : un fichier GéoGébra pour étudier la fameuse suite logistique de Epsilon : lien vers le document ici
vous pouvez utiliser GéoGébra sans installation à condition d'avoir Java : lien vers l'applet en ligne

Bonjour à tous !!!

Excusez-moi pour cette absence mais....

jeeeee.....


rzzzz
-_-
rzzzz

hein ? ah oui (shlurp fait toto le filet de bave)

je suis fatiguéééééé...

Je suis constamment occupé...
Je suis même obligé de travailler pour mon bac blanc (j'ai honte).
Je suis même en train de faire le contraire d'un de mes dogmes philosophiques :
Ne vit jamais vraiment qui se presse d'être heureux.
Bref...

Je suis content de voir que Epsilon fait aussi partie du cercle privilégié (dans le sens : c'est privé, danger, no intrance, biohazard, à vos risques et périls, mort absolue et même plus,...)
des esprits géniaux et complètement détraqués. (pléonasme)

En fait, je suis en constante interrogation sur le sujet de ces infinis...
Je crois bien avoir trouvé quelque chose, ce quelque chose ferait que RuBisCo et moi-même aurions tout deux raison...
Dès que j'aurais le courage, je posterai.

Pel.
en tant que PS, je vous engage à écouter Invaders Must Die, de The Prodigy.
C'est pas calme, mais j'aime assez.